islam charakterystyka

Argument ten nie jest zabawne, rozbudowę lub przewidywanie takiego precedensu, a jedynie to efekt jako de iure definicji.

Ta decyzja sądu nie ma i nie będzie dotyczyć historii Stanów Zjednoczonych Ameryki jako argumentacji do pierwotnej intencji, ani nie będzie starał się przyjąć nowe znaczenie lub zawieszających do konstytucji, jak w „Living Konstytucji.” Decyzja ta opiera się na konstytucji USA verbatim, lub to, co mówi dosłownie. „Kongres nie może stanowić ustaw wprowadzających religię albo zabraniających swobodnego wykonywania praktyk”. Mówi wprowadzających religię lub danej religii lub wyznania wiary nie wszystkie razem. W artykule opublikowanym w czasopiśmie Slate wybitny ateistą David Greenberg czyta swoje słowa w konstytucji. Stwierdził on, że użycie słowa „Bóg” oznacza zatwierdzenie danego zakładu religii.

Rozumuje, że brak słowa „Bóg” oznacza program do faktur jasny komunikat zalecający nieobecność słowa Bożego w cokolwiek związanego z rządem, jasno wyrażone przez jego nieobecność w tym dokumencie. Greenburg stwierdza w swoim artykule Pledge of Allegiance: Dlaczego nie jesteśmy jednym narodem „w Boga.” „To założyciele wykonane wznosząc kościół-państwo ściany ich priorytetem, gdy dodaje Bill of Rights z Konstytucją ukazuje znaczenie, jakie umieszcza się na utrzymaniu co Isaac Kramnick i R. Laurence Moore nazywają” bezbożna Konstytucji. „(Greenberg, par. 2) stwierdzenie to jest logicznie niepoprawny i opiera się na spekulacjach, a nie to, co dokument rzeczywiście mówi dosłownie, ani oryginalna zamiarem. twierdzi tę hipotezę jako rzeczywistości, jakby wiedział ojców założycieli i znał ich wcięcie oryginalny . cytuje historycznie nieprawdziwe dowody, że jest bardzo mylące. stwierdza on: „Kiedy Benjamin Franklin zaproponowane podczas Konwencji Konstytucyjnej, że twórcy zaczynają każdy dzień ich pracy z modlitwą do Boga o przewodnictwo, jego propozycja została pokonana.” (tamże)

– autor artykułu